首页 日本代购正文

原题:收购商誉税法的思考

海外代购转运公司

吉利:能否购买被称为商誉支出的税前扣除的争论

为有效促进资源整合,实现资源优化配置,作为企业发展战略和国家调整产业结构的重要手段,企业并购活动在当前社会兴盛,企业并购交易所衍生的营业权评价问题也逐渐成为重要课题。 国内外并购业务表明,营业权和无形资产在企业并购支付的并购成本中占相当大的比例,占采购价格总体的70%以上,并且有达到并购成本的80%以上的倾向。 以a股市场为例,近年来收购交易溢价上升,截止到2018年底,营业权累计超过1.5兆元。

对于传统的有形资产和无形资产,营业权是在企业发展过程中积累形成的,其形成原因很复杂,因此对于企业的一系列有形投资和无形投资,很难识别各投资支出是否有助于营业权的形成及其大小,无法用历史成本法计算营业权价值。 另一方面,营业权属于特定企业才能发挥其作为资产的价值,它既不能单独转让销售,也不能作为公司出资的目标独立使用。 因此,营业权本身不存在交易市场和转让价值,无法确定市场的公允价格。

由于营业权的成本无法可靠地衡量,其价值在收购时很难客观估算,税法中要求纳税义务人(收购方)是否允许以收购营业权支出为成本,可以参考传统无形资产的摊销方法进行税前扣除等问题

回顾税法中的营业权评估,在2006年新的“会计准则”颁布前和2008年新的“企业所得税法”实施前,税法认为营业权是企业的无形资产之一,当然按照一般无形资产的摊销方式进行处理,税法评估采用10年平均摊销扣除方式,计算摊销费用以减少当期收入 但是,2006年新的《会计准则》和2008年新的《企业所得税法》实施后,根据《企业所得税法实施条例》第67条第4款的规定,“购买营业权的支出,在企业整体转让或者清算的情况下,允许扣除”收购方持有所谓的收购营业权的期间, 商誉逐年不采用摊销方式,但采用减税测试的同时减少商誉损失,目前税法也不允许作为企业所得税的税前扣除项目

但是,在收购案件的具体实践中,营业权减值测试反而成为上市公司调节当年利润的重要手段,未能有效执行,2018年11月,证监会就营业权减值问题发表了《会计监督风险提示第8号——营业权减值》, 本文以明确合并形成营业权减值测试、收购方业绩约定期为理由,从不进行测试的营业权减值会计处理和信息披露、营业权减值事项监察和关于营业权减值事项评价等三个方面进行了说明,但还听说过营业权暴雷事件。 例如2019年天神娱乐、华映科技等上市公司由于营业权减值,当年亏损额超过公司市场价格,严重影响了中小股东的权益。

2019年1月4日,财政部会计准则委员会在官方网站上宣布,财政部会计司就“营业权及其减免”议题文件征求会计准则咨询委员的意见,许多咨询委员将来将营业权的会计处理方法由现行的“营业权减免测试”改为“营业权摊销”法,引起资本市场的热烈讨论。 财政部会计准则委员会随后在官方网站上宣布,这些观点仅供咨询委员们就会议文件发表的专家讨论。 各有关单位和企业应当按照我国企业会计准则现行的要求,对营业权进行相关会计处理,仍然要继续保持减值测试的做法。

从资本市场转移到税法领域,如果购买营业权的支出不允许按税法规定定期折旧,收购者就会形成巨大的收购成本和交易形态,例如营业权减收造成的损失和减收造成的损失,税前扣除不能,营业权不允许折旧等税负因素 例如,2014年京东收购腾讯旗下的相关项目,2013年中青宝收购美峰数码,2008年招商银行收购香港永隆银行等

税法评价中商誉双重属性的特征

商誉的价值摊销和减收看似是一个定量的技术问题,但本质上离不开商誉的核心范围。 结果,并购的溢价费用并非都能算作营业权的贡献。 换句话说,税法是否承认营业权的价值和承认程度,与收购者的税收负担、国家税收利润的维持和收购市场功能正常发挥的权衡有关。 这都取决于商誉税法上的核心范畴及其定性问题的确认。

商誉是并购交易中常见的术语,也是会计科目和法律上的固有名词,但在现行法律中,在关于商誉的法律规范中,“企业所税法”、“不正当竞争法”和“公司登记条例”中没有明确的商誉定义时,根据“企业会计准则第20号——企业合并”第13条第1项的规定,“购买者是合并成本取得的被 但是,这显示了营业权价值的定量结果,与此相关的重要问题是收购方对高额溢价的支出,如何转变为税法层面的定性评价,目前尚未受到重视。

《企业所得税法实施条例》第六十五条营业权被视为无形资产,目前营业权的内涵表现为企业将来获得可能的超额利润,但与基于营业权和营业权形成的无形资产是不同的概念,企业将来可能有获得超额利润的能力,其背后难以找到特定物质的基础,有特定的有形资产和无形资产

根据《企业会计准则第6号-无形资产》的规定,无形资产是指识别企业拥有或管理的没有实物形态的非货币性资产。 商誉是由多种复杂因素组合而成的集合体,不断处于波动状态,但商誉与其他无形资产的界限呈这种抵销状态的商誉本身在作为帐户入账时并不支持特定资产,特定资产也不具有商誉。 商誉最初计入资产负债表属于资产帐户项目,但与一般有形和无形资产的特殊帐户不同,商誉作为独立于无形资产的单独资产进行确认、计量和报告。

商誉计入企业并购年度时,倒不如说有无形资产的名称,但实际上很难判断是否存在无形资产。 这是因为单纯的收购成交方案不能立即给收购买主带来超出预期的利润。 只有在收购交易主体之间实现了有效的整合,才有可能产生综合效果,营业权的价值浮出水面。 相关研究表明,合并购买方案还以70%的比例以失败告终。 当时,由于没有营业权,与营业权的核心要素相关的有形无形资产,以及两者之间有经济价值的物质基础,是否为存续公司和新设公司“活着”,进而给收购主带来正面经济价值的结果,收购主在某种程度上持有主观的预测和判断

也就是说,资产负债表的营业权帐户表示合并企业将来拥有的超额收益能力,但该企业是否拥有超额收益能力,必须根据其事后经营状况具体判断。 并且,无法掌握企业并购后的经营持续时间中是否存在营业权及其价值的大小、持续时间有多长。 商誉记载在资产负债表上,只是会计处理的结果,但其经济价值可能远远小于资产负债上的价值,也可能没有经济价值,因此被称为“纸面财产”。 在一些实践中,被收购的企业在新管理者的经营下无法发挥一对一以上的并购综合效果,甚至失去原来的超额收益能力。

因此,企业并购后是否会产生超出预期的收益性,这是不确定的。 从产生营业权的原因和最终效果的实现过程来看,税法上采购营业权的本质含义是从“无”到“有”的动态过程和结果,从合并前的“无”(超额利润)到合并成立后在资产负债表中出现营业权这一帐户,最终通过有效的合并得到了综合效果。 综上所述,笔者认为营业权税法上的法律属性具有双重性质,一是营业权未来给企业带来超额利润的资产价值属性,二是营业权支出未来不能给企业带来超额利润的属性。

合理区分纸面上预期的营业权和产生综合效果的真正营业权

由于涉及产生商誉的源要素相当复杂,所以源是许多要素之间的有效组合,每个要素相互影响以逐渐积累形成。 因此,影响营业权的因素不能事先完全确定,很难涵盖构成营业权的完整因素,另外,采用列举方式不可避免地会失去万无一失,因此在实践中从学理上很多观点来看,营业权的确认只是差额

但是,影响收购价格的因素很多,除了考虑不同的收购动机和购买目标本身的公允价值外,收购方自身的特殊需求、未来市场动向、双方谈判能力等主要客观因素也会影响收购价格,公允价值的确定也会受到不同的评价方法和主观解释的影响。

商誉不仅构成要素不确定,而且要素间的简单汇集,还可以通过各要素间的结合发挥合并的综合效果,因此商誉的形成需要流程,企业很难判断商誉何时存在。 因此,对收购买主来说,付出高价的部分,与营业权无关,或者排除自己的营业权要素后,为了得到这个期待而付出的代价,这部分的营业权金额对于所有收购案件都是独特的。

因此,真正的营业权的核心要素是,收购特定资源整合盘的能力取决于收购的综合效应的实现,这是在未来双方资源有效整合后,两种以上的“协同效应”产生的预期综合效应。 因此,营业权的核心范畴可以说是从“无”到“有”的过程和结果,这个“有”不仅指资产负债表上的营业权这个符号和数字,也指预计收购成功的组织的综合效果。 通过实现收购所期望的组织综合效应,确认营业权的核心,接近市场机制下真正营业权的内涵。

结语与未来展望

未来营业权的后续管理,会计信息披露方式、收购方税负、证券市场监督和收购市场效率等议题,不仅取决于不同监督部门之间的政策和法律制度的协调课题,还取决于相关机制。 其中根据营业权范畴及其定性监督需求,有目的的理解如前所述,原收购方公司不能有效“激活”各种资产组合的最大价值这些不同种类的资产组合,对收购方来说更加有效利用,更加“活着”的可能性

合理区分纸面上预期的营业权和综合实现的真正营业权,有助于避免过高估计营业权的范畴,营业权的范畴及其价值在税法上可以得到更恰当的肯定。 现行的《企业所得税法》关于合并营业权的支出,基本上不承认合并能否实现当初设定的合并综合效果。 为了建立竞争力和企业和友好的商业环境,有必要对现行税法制度中合并的营业权不能扣除企业所得税的做法,进行更加精致的制度设计

(作者李俊明是上海交通大学法学院财税法研究中心执行主任)回到搜狐,调查了更多的事情

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。