首页 香港代购正文

韩国代购被李兆岭:在信息网络传播侵权中,网络服务提供者免责和责任状况

原标题:李兆岭:信息网络传播侵害,网络服务提供者免责和责任状况

韩国代购被

网络技术的迅速发展和普及给着作权的传播方式带来了根本的转变。 反映在着作权保护领域,着作权的信息网络传播权成为当前着作权的重要权利项目之一。 作者权益的实现依赖于信息网络,侵权行为也多发生在信息网络中。

网络世界的主体,按行为分为网络用户,即利用网络取得和传输信息数据的主体(自然人和法人),其次是网络服务提供者,即在网络世界中为信息数据的正常运行、传输、传播提供网络服务的主体(主要是法人)。 当然,某些代理同时具有两个属性,如web服务提供商提供web内容提供商或上载信息数据。 在网络世界中,不同的网络用户和不同的网络服务提供者相互依存,相互依存,共同构成网络世界系统。

随着网络渗透到社会生活中,在网络世界,信息网络传播权的侵害往往与网络用户和网络服务提供者有关。 一般情况下,网络用户通过网络服务提供者提供的“服务”将侵权作品(包括作品、性能和录像视频产品,以下统称作作品)上传到网络,侵权产品通过该网络服务提供者提供的“服务”存储、传播该侵权作品

对这种情况,可以根据《侵权责任法》第八条至第十二条的认定构成侵权,网络服务提供者可以单独承担侵权责任,也可以与他人共同承担侵权责任。 但按照《侵权责任法》的规定处理,会产生不合理的情况。 这些不合理的情况主要表现如下:

1、网络服务提供者实际上提供技术服务,很难说有主观错误。

在互联网的世界里,数据的无限性、信息的无限性以及来源的广泛性。 根据这些“无限性”,网络服务提供者完全不能人工提供服务。 服务的方式是根据技术手段对数据进行统一处理,该统一处理的技术服务具有中立性(技术中立性)、自动性、被动性等特点。 这些特征很难说网络服务提供者有主观错误。

2、网络服务提供者承担一般侵权责任很难说是合理的。

由于网络的世界信息数据的传输范围是无限的、中间链路是无限的、传输形式是无限的、可变的,因此在权利者的信息网络的传播权受到侵害的情况下,权利者不能找到或者难以找到实施权利侵害的网络用户,从而使实施“权利侵害”的网络服务提供者变得容易 这成为网络服务提供者传播信息网络侵害责任的首要责任人。 根据相同的原因,网络世界信息数据的传输范围是无限的,中间链路是无限的,传输格式是无限的,并且由可变权利人确认的网络业务提供商无法知道通过该“业务”上传、存储、检索和传输(链接)的作品是否受到侵害 因此,对于没有错误的网络服务提供者来说,让其成为侵权的第一责任人很难说是合理的。

3 .让网络服务提供者承担一般侵权责任,限制网络世界的进步。

现在或者很久以前,网络世界已经成为人类世界的重要部分。 使网络服务提供者成为侵犯信息网传播权的首要或首要负责人,可能会打击网络服务提供者的积极性,不利于网络技术的发展,不利于网络世界的发展,影响人类自身的发展。

同时,限制网络服务提供者的发展,影响文化传播,并且权利人自身实施信息网络传播权,影响作品价值的实现,不利于社会文化和科学事业的发展和繁荣。

当然,理论上有很多理由和说明,所以这里不说明。

基于上述原因,基于网络世界的特殊性,各国对信息网的传播权制定了特殊法律,对信息网的传播权进行了特殊规制。 中国也不例外,首先,总体上“网络世界”和普通世界一样,侵犯他人权利的,必须承担责任的《侵权责任法》第36条[i]第1款,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权的民事纠纷案件的法律的规定》(法释〔2012〕20号)第3条[ii] 第1款,《信息网络传播权保护条例》第2条[iii],未经权利人许可,任何人不得通过信息网络向公众提供作品,即首先,应当确认没有侵犯他人信息网络传播权,构成侵权。 同时,除法律、行政法规另有规定的情况外,规定了“但丁书”。

这样,根据这些规则,网络服务提供者的侵权责任形态可以分为普通侵权和特殊例外两类。

先按照特殊原则,后按一般原则具体适用,必须先适用特殊例外规则,再适用普通侵权规则。 以下分别说明特殊例外和一般侵权规则

一、特别例外规则。

如上所述,应用特殊例外不是没有依据的特殊例外,需要法律、行政法规的规定,可以应用特殊例外的规则。

1 .避风港原则的适用——安全形态

根据《侵权责任法》第36条第2款、《信息网络传播权保护条例》第23条[iv]前半部分的规定,网络服务提供者在收到权利者的通知后停止提供服务的,不承担赔偿责任,即避难港的原则。

避风港原则的重要意义体现了两个方面:第一,将注意义务转移到权利方面即遵守权益,权利方面应“先通知”,在“通知”后网络服务提供者不为侵权作品提供服务的,不承担赔偿责任,相反,在通知后不停止服务的,承担赔偿责任 其次,避难港原则免除了网络服务提供商的预审义务,网络服务提供商专注于提供技术服务,无需关注利用技术传播数据带来的法律风险。

避风港原则的确立为网络服务提供者提供安全期待,促进网络服务提供者在网络世界的创新,促进网络世界的进步,为作品的传播提供基础。

2、红旗规则的适用——先注意义务责任形态

由于无法弥补网络侵权行为的便利性、损害的严重性和后果,避难港原则可能成为网络服务提供者逃避责任的工具,为了平衡权利者和网络服务提供者的利益,制定了红旗规则。

根据《侵权责任法》第36条第3款、《信息网络传播权保护条例》第5、18、23条[v]的规定,网络服务提供者知道有关作品侵权的,应当承担责任。 关于应该认知的情况,根据《最高人民法院适用审理侵权信息网络传播权民事纠纷案件的法律若干问题的规定》第9条、10条、12条[vi]的规定,明确了侵犯信息网络传播权的事实(顾名思议:侵权事实如红旗一样),网络服务提供者 从行为的角度来看,在这种情况下,网络服务提供者必须对这种侵害事实有注意义务。

根据《最高人民法院审理侵权信息网络传播权民事纠纷案件的法律若干问题规定》,网络服务提供者有必要事先考虑注意义务,总结包括三个要素: (1)侵权事实本身是否明显(知名度、类型)。 (2)网络服务提供者提供的是否是纯净的网络信息服务,是否坚持技术中立(直接利益改变作品) (3)侵权作品的社会影响。

3 .提供纯技术服务-无过失免责形式

以上原因和理由,在网络世界的“特殊规则”之下,确实存在着不负责任的“一般规则”。 也就是说在“避风港原则”下,网络服务提供者通过“积极”的行为来证明自己“没有错误”,在不负责任的“红旗规则”下,权利者通过网络服务提供者证明“有错误”来承担责任。 那么,在“无法证明是否有错误”的情况下,如何处理呢?

对此,“最高人民法院规定法律适用于侵害信息网络传播权的民事纠纷案件”第4条[vii]下半段证明“网络服务提供者只能提供自动接入、自动传输、信息存储空间、检索、链接、文件共享技术等网络服务,共同侵害 《信息网络传播权保护条例》第20、21、22条[viii]细分了具体情况。 总的来说,对于纯粹提供技术服务的人来说,如果无法证明有其过失,则不得认定构成侵权行为。

这一点在2011年全国法院知识产权审判工作座谈会上发表的谈话中指出:“充分发挥知识产权审判作用,推动社会主义文化大发展,为加快经济发展方式转变提供有力司法保障。” “网络服务提供行为符合法定免责条件的,网络服务提供者未完全符合不承担侵权赔偿责任的法律免责条件,但网络服务提供者没有过失的,不承担侵权赔偿责任”。

4、间接侵权——教唆负责形态

上述第1~3是基于网络服务观点的讨论。 当然,不排除自称“网络服务提供者”实施“侵权行为”的人。 对此,不必采用《特别规则》,可以直接适用《侵权责任法》的相关条款进行认定。 根据《侵权责任法》,网络服务提供者实施的行为分为两类。 一是直接侵权,二是间接侵权(包括教唆、帮助侵权)。

其中《最高人民法院审理侵权信息网络传播权民事纠纷案件法律若干问题规定》第7条[ix]明确规定,网络服务提供者在提供网络服务时,鼓励网络用户实施侵权行为并予以支持。

五、直接侵权——一般侵权责任形态

网络服务提供者在提供网络服务的同时实施侵害信息网络传播权的行为,可以根据《侵权责任法》认定其行为。 “最高人民法院对审理侵权信息网络传播权民事纠纷案件的法律几个问题作出规定”第四条上半部分,有证据证明网络服务提供者和他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录像产品,构成共同侵权行为的,人民法院应当承担连带责任

如上所述,在侵权责任中,网络服务提供者存在5种形态,其逻辑图如下

网络服务提供者侵权形态的多样性取决于网络世界的特征,取决于网络世界的特殊性和普通世界的共同性,决定了网络世界“兼顾权利者、网络服务提供者和社会公众的利益”的想法。 侵犯网络服务提供者“细分”,可以实现权利者、网络服务提供者和社会公众的利益,促进网络世界的健康发展。

随着技术的发展,网络世界多样化发展,新的矛盾和争论不断。 探索无限,追求利益平衡,让我们努力探索。 ……

----------------------------------------------- -

[i]《侵权责任法》第36条:

网民、网络服务提供者利用网络侵犯他人民事权益的,应当承担侵权责任。

网民利用网络服务实施侵权行为的,侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、切断等必要措施。 网络服务提供者收到通知后,如果没有及时采取必要的措施,对损害的扩大部分,与其网民承担连带责任。

网络服务提供者得知网络用户利用网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施,与该网络用户承担连带责任。

[ii]《最高人民法院审理侵权信息网络传播权民事纠纷案件法律若干问题规定》第三条:

网民、网络服务提供者未经许可,应当通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、性能、录像制品,除法律、行政法规另有规定外,人民法院认定其构成信息网络传播权侵犯行为。

[iii]《信息网络传播权保护条例》第二条:

权利人享有的信息网络传播权受版权法和本条例保护。 除法律、行政法规另有规定外,任何组织或者个人应当通过信息网络向公众提供他人的作品、表演、录音视频产品,经权利人许可,支付报酬。

[iv]《信息网络传播权保护条例》第23条:

网络服务提供者向服务对象提供搜索或链接服务,收到权利人的通知书后,如果根据本条例的规定切断与侵权作品、表演、录像制品的链接,则不承担赔偿责任,但知道链接作品、表演、录像制品受到侵害

[v]《信息网络传播权保护条例》

第五条:未经权利人许可,任何组织或个人不得:

(一)蓄意删除或变更通过信息网络提供给公众的作品、表演、录音录像制品的权利管理电子信息,但由于技术原因,除非不能避免删除或变更

(二)未经权利人许可将被删除或改变权利管理电子信息的作品、表演、录像制品通过信息网络提供给公众。

第十八条违反本条例规定,有下列侵权行为之一的,视情况停止侵权: ……

……………

(三)故意删除或变更通过信息网络提供给公众的作品、表演、录像制品的权利管理电子信息,或者通过信息网络向公众提供未经权利人许可被删除或变更的作品、表演、录像制品的

……。

第二十三条:网络服务提供者向被服务人员提供搜索或链接服务,收到权利人的通知书后,根据本条例的规定切断与侵权作品、表演、录像制品的链接的,不承担赔偿责任,也不得侵犯链接作品、表演、录像制品

[vi]《最高人民法院审理侵权信息网络传播权民事纠纷案件法律若干问题规定》:

第九条:人民法院应综合考虑网民侵犯信息网传播权的具体事实,认定网络服务提供者是否构成认知

(1)基于网络服务提供者提供服务的性质、方式以及引起侵权的可能性的大小,管理应具备的信息的能力

(二)传播的作品、表演、录像制品的类型、知名度以及侵权信息的明显程度

(3)网络服务提供者是否积极选择、编辑、修改、推荐作品、表演、录音录像制品等

(四)网络服务提供者是否积极采取预防侵权合理措施

(五)网络服务提供者是否设置方便程序接收侵权通知,及时对侵权通知作出合理反应

(六)网络服务提供者是否对同一网民的重复侵犯行为采取了相应的合理措施

(七)其他有关因素。

第十条:网络服务提供者提供网络服务时,以排行、目录、索引、描述性段落、内容介绍等方式推荐人气广播电影作品等,公众可以通过该网页直接下载、阅览或者其他方式获得的,人民法院认定网民侵犯了信息网的传播权

第十二条:有下列情形之一的,人民法院可以根据案件的具体情况,认定提供信息存储空间服务的网络服务提供者应当知道网络用户侵犯信息网络传播权

(1)将热播电影作品等放置在首页或其他主要页面等网络服务提供者能够明显感知的场所的情况

(二)积极选择、编辑、整理、推荐热传电影作品等主题、内容,设置特殊排名的;

(三)其他相关作品、表演、录音录像产品未获准,尚未采取合理措施的情况可以清楚感受到。

[vii]《最高人民法院审理侵犯信息网络传播权民事纠纷案件的法律若干问题规定》第四条:有证据证明网络服务提供者和他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录像产品,构成共同侵犯行为的,人民法院应当承担连带责任 网络服务提供者只能证明提供自动接入、自动传输、信息存储空间、检索、链接、文件共享技术等网络服务,不构成共同侵害行为的,人民法院应予支持。

[viii]《信息网络传播权保护条例》

第二十条:网络服务提供者根据被服务人员的指令提供网络自动访问服务,或者为被服务人员提供的作品、性能、录音视频产品提供自动传输服务,具备以下条件的,不承担赔偿责任

(1)没有选择转送的作品、表演、录音录像制品,而且没有变更的【访问或者转送】

(2)向指定的服务对象提供其作品、表演、录像制品,防止指定服务对象以外的人接受【传送】。

第二十一条:网络服务提供者为提高网络传输效率,自动积累其他网络服务提供者提供的作品、性能、录音录像产品,通过技术安排自动提供给服务对象,具备以下条件的,不承担赔偿责任

(1)不改变自动保存的作品、表演、录音录像制品

(二)提供作品、表演、录音录像制品的原网络服务提供者,掌握服务对象获得该作品、表演、录音录像制品的情况

(3)原始网络服务提供者修改、删除或屏蔽该作品、表演、录音录像产品时,通过技术安排自动修改、删除或屏蔽。

第二十二条:网络服务提供者向服务对象提供信息存储空间,服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音视频产品,具备以下条件的,不承担赔偿责任

(1)向服务对象提供该信息存储空间,明示公开网络服务提供者的姓名、联系人、网络地址

(二)不变更服务对象提供的作品、表演、录音录像产品

(3)不知道服务对象提供的作品、表演、录音录像产品受到侵害,没有合理的理由

(四)不从服务对象提供作品、表演、录音录像产品直接获得经济利益

(五)收到权利人通知书后,根据本条例的规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录像制品。

[ix]《最高人民法院审理侵权信息网络传播权民事纠纷案件法律若干问题规定》第7条:

网络服务提供者提供网络服务时,教育或支持网络用户侵权信息网的行为的,人民法院应当承担侵权责任。

网络服务提供者以语言、技术支持定位、报酬点等方式对网民引导和鼓励信息网侵权行为的,人民法院应当认定煽动侵权行为。

网络服务提供者知道网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权,或者知道网络用户没有采取删除、屏蔽、切断等必要措施,或者提供技术支持等援助行为的,人民法院应当认定支持侵权行为。

[x]《最高人民法院审理侵权信息网络传播权民事纠纷案件法律若干问题规定》第一条。 回到搜狐,让我们更详细地看看

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。